【問題提出】：

　　1、請(qǐng)求變更公司登記糾紛中能否協(xié)議非公司住所地法院管轄?

　　2、請(qǐng)求變更公司登記糾紛中能否協(xié)議仲裁處理?

　　【案例來(lái)源】： 韓新海等與楊洲請(qǐng)求變更公司登記糾紛

　　【案 號(hào)】： 北京市***中級(jí)人民法院(2018)京01民終2008號(hào)

　　【案情簡(jiǎn)述】：

　　2015年9月，北方公司將王義慧名下45%的股份變更登記至王聰名下，并將法定代表人由韓新海變更登記為楊洲，監(jiān)事由王義慧變更為王聰。

　　2015年9月15日，韓新海與楊洲簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定韓新海須于2015年12月31日后10個(gè)工作日內(nèi)辦理完韓新海名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊洲的所有事宜。

　　同日，韓新海出具《承諾書》對(duì)辦理上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜作出承諾。

　　【裁判要旨】：

　　1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的出讓方并非法定的變更登記義務(wù)主體，法院亦不能強(qiáng)制出讓方履行協(xié)助義務(wù);

　　2. 本案系請(qǐng)求變更公司登記糾紛，該管轄權(quán)的確定不因當(dāng)事人協(xié)議管轄而變更。

　　【作者觀點(diǎn)】：

　　一、公司變更登記糾紛，未必不能協(xié)議管轄。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第二十六條、《民事訴訟法司法解釋》第二十二條的規(guī)定可知，關(guān)于公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散、股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟由公司住所地人民法院管轄。

　　但需要強(qiáng)調(diào)以及注意的是該規(guī)定并不屬于專屬管轄范疇，理論上認(rèn)為該規(guī)定應(yīng)屬特殊地域管轄之列，而根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，協(xié)議管轄僅限定于合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，同時(shí)強(qiáng)調(diào)協(xié)議管轄不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

　　但是很明顯關(guān)于請(qǐng)求變更公司登記糾紛本身系屬于特殊地域管轄而非專屬管轄，故而即便雙方當(dāng)事人約定協(xié)議管轄，在未違背專屬管轄的情況下，未必不能協(xié)議管轄。

　　如在(2020)川0193民初9001號(hào)“冉凱華與天賺文化傳媒(成都)有限責(zé)任公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛”案件中，法院即認(rèn)為《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定系關(guān)于公司訴訟的特殊地域管轄規(guī)定，并非專屬管轄，因此不具有排除當(dāng)事人約定管轄法院的效力，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的協(xié)議管轄有效。

　　二、請(qǐng)求變更公司登記糾紛可以協(xié)議仲裁處理。

　　如在上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民轄終48號(hào)“西德科東昌汽車座椅技術(shù)有限公司與上海利物盛石墨烯科技有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛”中，法院即認(rèn)為本案系股東利物盛公司與合資公司西德科公司之間的請(qǐng)求變更公司登記糾紛，并非合資各方之間的糾紛。故合資各方之間的《合資合同》中約定的仲裁條款，在本案中并不適用。股東利物盛公司與合資公司之間并無(wú)仲裁條款，故股東起訴合資公司請(qǐng)求變更公司登記，應(yīng)由西德科公司住所地法院管轄，一審法院有管轄權(quán)。

　　由此也可以反面印證出請(qǐng)求變更公司登記糾紛可以通過協(xié)議約定仲裁管轄故而排除法院特殊地域管轄的限制，同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)以及注意的是需要確認(rèn)該協(xié)議管轄的雙方為案件當(dāng)事人。

企行公司主營(yíng)業(yè)務(wù)： 公司注冊(cè)、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010